2004-4-16 18:56
七．秦可卿的象征意义及“意淫”与“爱红毛病”诊断
红学界最热闹、也是歧义最多的领域，就是对“秦可卿”的研究。作者让这个人物，既兼具钗黛的形象，又让她为宝玉导淫；既指责她是“败家的根本”，又让她托付贾家后事。对秦可卿的聚讼中，目前还没有一种令人信服的说法。土默热先生通过对《长生殿》和《红楼梦》的比较研究，另辟蹊径，提出秦可卿只是象征性人物的说法，认为在她的身上，象征着《红楼梦》脱胎于《长生殿》，也象征着作者自己因醉心杨妃而“败家”的惨痛经历。对这方面的研究成果，主要表现在土默热先生的《爱红的毛病事出有因》、《究竟什么是意淫》、《〈风月宝鉴〉故事所隐何事》、《红海微澜，继起波涛》、《洪升噩梦〈红楼梦〉》等考证文章中。
土默热先生认为，《红楼梦》中宝玉、宝钗、黛玉三个主角的名字，都来源于《长生殿》中的“天宝明皇、玉环妃子”，所以秦可卿兼具钗黛的形象。洪升的言情创作生涯，开端在《长生殿》，成名在《长生殿》，肇祸也在《长生殿》，所以《红楼梦》书中让秦可卿象征性地引导宝玉“领略风月滋味”，让“警幻仙姑”称宝玉为“天下古今第一大淫人”，让“擅风情、秉月貌”成了“败家的根本”。秦可卿出殡时，让北静王“路祭”，并称赞宝玉，是因为洪升创作《长生殿》，是在“庄恭亲王”世子的怂恿下进行的，洪升被祸后，世子曾加慰问，史有记载。
至于为何让秦可卿死后嘱托贾家后事，土默热先生认为，《红楼梦》初稿中，秦可卿与元妃应为一人，是从《长生殿》中“杨妃”转化来的人物。所以作者让他“缢死”，死后让她以皇家礼仪出殡。但这样描写有干涉朝廷之嫌，所以修改时把元妃处理成主人公的姐姐；让秦可卿变成了东府的媳妇，致使元妃和秦可卿两人的死因都不明不白，引起诸多猜测。但作者在对东府的描写中，还不时闪过隐写皇家的痕迹，如“除夕祭宗祠”、“乌进孝进租”等，都是皇家体制，决非公侯勋贵之家的事情。在愚人贾瑞身上，作者让他取表字“天祥”，让他“正照风月鉴”而死，也隐约表达着作者对因《长生殿》致祸而产生的对朝廷的强烈愤恨和诅咒！《红楼梦》初稿中，元妃也是象征性人物，缢死的是元妃，嘱托后事的也是元妃，脱胎于《长生殿》的痕迹应该更为明显。
土默热先生对《红楼梦》中使用的“意淫”、“爱红毛病”等特殊的不近情理的专用语，也进行了独到而恰当的解释。所谓“意淫”，就是言情文学创作或演出时作者的心理，既要表达至高无上的“情”，笔下又不能涉于淫乱，更不能为言情而实践“皮肤滥淫”。所谓“爱红毛病”，就是隐指言情传奇创作演出，因为当时的戏剧界，表现男女情爱成风，传奇作者和优伶，都有吃“女人口上胭脂”的通俗说法。《红楼梦》中醒目地使用这两个特殊词语，无非也是试图表示，《红楼梦》脱胎于《长生殿》，《红楼梦》作者是个在传奇创作中成就很高的“天下古今第一淫人”！
八．对新红学异化的检讨
土默热先生在另辟蹊径研究《红楼梦》的过程中，对新旧红学的主要代表人物的文章，也进行了系统的分析和评论。先生认为，胡适大师把实证方法和朴学结合起来，用于《红楼梦》考证，方法是科学的，比起旧红学的附会方法，确实是一大进步。但遗憾的是，胡适先生仅仅抓住《红楼梦》书中一个曹雪芹名字就“大胆假设”，把书中列在曹雪芹前边的“石兄”、“空空道人”、“东鲁孔梅溪”等名字抛开，然后戴着有色眼镜去翻阅曹家的陈年老帐，进行所谓的“小心考证”。对史料记载曹家的内容，采取实用主义态度，有利于“大胆假设”的就采信，不利的就置之不理，做学问的态度也有欠严谨。
土默热先生指出，当胡适先生的考证结论——《红楼梦》是曹雪芹的“自叙传”遇到严峻挑战，可以说基本被推翻之后，笃信新红学的诸多学者，不是采取科学的态度重新研究，而是采用在胡适先生现成结论上“打补丁”的方法，试图弥补“胡说”的破绽。他们始终在胡适先生假设的“曹家店”中打转转，有人说曹家经历过“二次复兴”，有人说《红楼梦》作者是曹雪芹的老子曹兆页，有人说作者是什么“曹竹村”，还有人说是什么曹家父子夫妻“集体创作”，等等，不一而足。但人们看到这些“补丁”上，都打着“红学死结”的印记，不免哈哈大笑，一轰而散。
土默热先生大声疾呼：要警惕新旧红学合流的趋势！新红学在异化，旧红学在蜕化，新旧红学确有并轨的迹象。自命新红学传人的一些学者，泼掉了胡适先生的“婴儿”，却保留并弄浑了胡适先生的“洗澡水”。他们固守着胡适先生的现成结论，却抛弃了“胡说”的考证方法。旧红学也抛弃了蔡元培先生按正史严肃索隐的治学方法，转而用稗史、野史乃至传说进行荒唐的“附会”。现在流行的所谓“探佚”派，就是新旧红学合流的产物，是在使用比旧红学更“笨伯”的“猜笨谜”方法，去做无须任何根据支持的“探佚”，居然搞出了什么“秦可卿是废太子的女儿”，“曹雪芹与皇后合谋毒死雍正”，“黛玉嫁给北静王后投水而死”，等等荒谬绝伦的“研究”成果！
土默热先生提醒，近年来文艺界兴起了一股戏说清宫秘史的歪风，尤其是对所谓“雍正夺嫡”的戏说，简直到了枉顾历史、随意编造渲染的疯狂程度。《红楼梦》研究有与这股歪风交织互动的迹象。近年来的好多红学论文，研究的注目点都放在了曹兆页与雍正的关系上，什么曹寅是“太子党”的人，曹家为“塞思黑”藏金狮子，曹雪芹参与了乾隆初的宫廷政变等等。电视剧《红楼梦》、《纪晓岚》中，也大量出现《红楼梦》与宫廷内幕交织在一起的描写。这些胡编乱造，容易起到搞乱学术、误导青年的不良后果，不能不引起学术界的警惕。
土默热先生检讨分析新红学的研究成果，散见于先生的各个考证文章中。笔者曾对先生的观点，进行过一些汇集整理，见以笔者名义推出的论文《红楼反面无秘史》、《新红学异化检讨》等。土默热先生对新红学异化的检讨分析，虽然显得文笔辛辣刺激一些，为当今占据红坛的权威们难于接受，但笔者认为，这对红学界现状不啻一剂苦口良药。红界同仁在阅读土默热先生考证文章的同时，不可不认真读一下这些警策文章，如能惊出一身冷汗才好。
２００４年３月
红学界最热闹、也是歧义最多的领域，就是对“秦可卿”的研究。作者让这个人物，既兼具钗黛的形象，又让她为宝玉导淫；既指责她是“败家的根本”，又让她托付贾家后事。对秦可卿的聚讼中，目前还没有一种令人信服的说法。土默热先生通过对《长生殿》和《红楼梦》的比较研究，另辟蹊径，提出秦可卿只是象征性人物的说法，认为在她的身上，象征着《红楼梦》脱胎于《长生殿》，也象征着作者自己因醉心杨妃而“败家”的惨痛经历。对这方面的研究成果，主要表现在土默热先生的《爱红的毛病事出有因》、《究竟什么是意淫》、《〈风月宝鉴〉故事所隐何事》、《红海微澜，继起波涛》、《洪升噩梦〈红楼梦〉》等考证文章中。
土默热先生认为，《红楼梦》中宝玉、宝钗、黛玉三个主角的名字，都来源于《长生殿》中的“天宝明皇、玉环妃子”，所以秦可卿兼具钗黛的形象。洪升的言情创作生涯，开端在《长生殿》，成名在《长生殿》，肇祸也在《长生殿》，所以《红楼梦》书中让秦可卿象征性地引导宝玉“领略风月滋味”，让“警幻仙姑”称宝玉为“天下古今第一大淫人”，让“擅风情、秉月貌”成了“败家的根本”。秦可卿出殡时，让北静王“路祭”，并称赞宝玉，是因为洪升创作《长生殿》，是在“庄恭亲王”世子的怂恿下进行的，洪升被祸后，世子曾加慰问，史有记载。
至于为何让秦可卿死后嘱托贾家后事，土默热先生认为，《红楼梦》初稿中，秦可卿与元妃应为一人，是从《长生殿》中“杨妃”转化来的人物。所以作者让他“缢死”，死后让她以皇家礼仪出殡。但这样描写有干涉朝廷之嫌，所以修改时把元妃处理成主人公的姐姐；让秦可卿变成了东府的媳妇，致使元妃和秦可卿两人的死因都不明不白，引起诸多猜测。但作者在对东府的描写中，还不时闪过隐写皇家的痕迹，如“除夕祭宗祠”、“乌进孝进租”等，都是皇家体制，决非公侯勋贵之家的事情。在愚人贾瑞身上，作者让他取表字“天祥”，让他“正照风月鉴”而死，也隐约表达着作者对因《长生殿》致祸而产生的对朝廷的强烈愤恨和诅咒！《红楼梦》初稿中，元妃也是象征性人物，缢死的是元妃，嘱托后事的也是元妃，脱胎于《长生殿》的痕迹应该更为明显。
土默热先生对《红楼梦》中使用的“意淫”、“爱红毛病”等特殊的不近情理的专用语，也进行了独到而恰当的解释。所谓“意淫”，就是言情文学创作或演出时作者的心理，既要表达至高无上的“情”，笔下又不能涉于淫乱，更不能为言情而实践“皮肤滥淫”。所谓“爱红毛病”，就是隐指言情传奇创作演出，因为当时的戏剧界，表现男女情爱成风，传奇作者和优伶，都有吃“女人口上胭脂”的通俗说法。《红楼梦》中醒目地使用这两个特殊词语，无非也是试图表示，《红楼梦》脱胎于《长生殿》，《红楼梦》作者是个在传奇创作中成就很高的“天下古今第一淫人”！
八．对新红学异化的检讨
土默热先生在另辟蹊径研究《红楼梦》的过程中，对新旧红学的主要代表人物的文章，也进行了系统的分析和评论。先生认为，胡适大师把实证方法和朴学结合起来，用于《红楼梦》考证，方法是科学的，比起旧红学的附会方法，确实是一大进步。但遗憾的是，胡适先生仅仅抓住《红楼梦》书中一个曹雪芹名字就“大胆假设”，把书中列在曹雪芹前边的“石兄”、“空空道人”、“东鲁孔梅溪”等名字抛开，然后戴着有色眼镜去翻阅曹家的陈年老帐，进行所谓的“小心考证”。对史料记载曹家的内容，采取实用主义态度，有利于“大胆假设”的就采信，不利的就置之不理，做学问的态度也有欠严谨。
土默热先生指出，当胡适先生的考证结论——《红楼梦》是曹雪芹的“自叙传”遇到严峻挑战，可以说基本被推翻之后，笃信新红学的诸多学者，不是采取科学的态度重新研究，而是采用在胡适先生现成结论上“打补丁”的方法，试图弥补“胡说”的破绽。他们始终在胡适先生假设的“曹家店”中打转转，有人说曹家经历过“二次复兴”，有人说《红楼梦》作者是曹雪芹的老子曹兆页，有人说作者是什么“曹竹村”，还有人说是什么曹家父子夫妻“集体创作”，等等，不一而足。但人们看到这些“补丁”上，都打着“红学死结”的印记，不免哈哈大笑，一轰而散。
土默热先生大声疾呼：要警惕新旧红学合流的趋势！新红学在异化，旧红学在蜕化，新旧红学确有并轨的迹象。自命新红学传人的一些学者，泼掉了胡适先生的“婴儿”，却保留并弄浑了胡适先生的“洗澡水”。他们固守着胡适先生的现成结论，却抛弃了“胡说”的考证方法。旧红学也抛弃了蔡元培先生按正史严肃索隐的治学方法，转而用稗史、野史乃至传说进行荒唐的“附会”。现在流行的所谓“探佚”派，就是新旧红学合流的产物，是在使用比旧红学更“笨伯”的“猜笨谜”方法，去做无须任何根据支持的“探佚”，居然搞出了什么“秦可卿是废太子的女儿”，“曹雪芹与皇后合谋毒死雍正”，“黛玉嫁给北静王后投水而死”，等等荒谬绝伦的“研究”成果！
土默热先生提醒，近年来文艺界兴起了一股戏说清宫秘史的歪风，尤其是对所谓“雍正夺嫡”的戏说，简直到了枉顾历史、随意编造渲染的疯狂程度。《红楼梦》研究有与这股歪风交织互动的迹象。近年来的好多红学论文，研究的注目点都放在了曹兆页与雍正的关系上，什么曹寅是“太子党”的人，曹家为“塞思黑”藏金狮子，曹雪芹参与了乾隆初的宫廷政变等等。电视剧《红楼梦》、《纪晓岚》中，也大量出现《红楼梦》与宫廷内幕交织在一起的描写。这些胡编乱造，容易起到搞乱学术、误导青年的不良后果，不能不引起学术界的警惕。
土默热先生检讨分析新红学的研究成果，散见于先生的各个考证文章中。笔者曾对先生的观点，进行过一些汇集整理，见以笔者名义推出的论文《红楼反面无秘史》、《新红学异化检讨》等。土默热先生对新红学异化的检讨分析，虽然显得文笔辛辣刺激一些，为当今占据红坛的权威们难于接受，但笔者认为，这对红学界现状不啻一剂苦口良药。红界同仁在阅读土默热先生考证文章的同时，不可不认真读一下这些警策文章，如能惊出一身冷汗才好。
２００４年３月
C`est pas la vie