2005-3-2 16:04
至于中日历史问题，这个日本人侵华以及不顾及日内瓦公约制造大量的惨案是事实（至少从现有的材料出发，我相信是），且1946年的国际法庭已经做出了裁决，可以说这个结论已经在国际法的保护之下了。
日本政府的实质是否认历史的行为，更多的是从国内政治考虑，毕竟对于某个政治领袖而言，政治生命的重要性不言而喻。而政治生命与所谓的民意相关，民意与主流媒体的宣传以及教育、历史传统相关。而以上这些可以由政府去某种程度的去操纵，意识形态上的东西在日本这个特殊的“民主国家”里，独立性值得怀疑（大家对这点应该很有体会，我国的现实）。
如果是谈历史的话，中国也是有扩张传统的（假设接纳蒙古、满洲的入主中原是中国自己内部的事情，虽然这个“中国”的概念不很清楚，但这个模糊性最大限度的满足了现代的prc的利益需求），例如对中亚、西藏、东南亚的征服（这个提法的中亚部分，中外学术界皆承认，东南亚外国承认，西藏则外国的中右翼承认，虽然我很讨厌画左中右的方法）。日本的所从事的从international systems in world history的角度来看，也是一种征服，只是非人道的太多，就像一群禽兽
但如果我们同样以禽兽的方法对待之，那我们是什么。况且这只是一种类似于意淫的想法。
中日关系不应该抛弃历史，但历史不是包袱，历史是我们制衡中日关系的政治工具，民族感情也同样是工具，而不是制定政策的最主要的原因，或政策唯民族情感是从。
日本政府的实质是否认历史的行为，更多的是从国内政治考虑，毕竟对于某个政治领袖而言，政治生命的重要性不言而喻。而政治生命与所谓的民意相关，民意与主流媒体的宣传以及教育、历史传统相关。而以上这些可以由政府去某种程度的去操纵，意识形态上的东西在日本这个特殊的“民主国家”里，独立性值得怀疑（大家对这点应该很有体会，我国的现实）。
如果是谈历史的话，中国也是有扩张传统的（假设接纳蒙古、满洲的入主中原是中国自己内部的事情，虽然这个“中国”的概念不很清楚，但这个模糊性最大限度的满足了现代的prc的利益需求），例如对中亚、西藏、东南亚的征服（这个提法的中亚部分，中外学术界皆承认，东南亚外国承认，西藏则外国的中右翼承认，虽然我很讨厌画左中右的方法）。日本的所从事的从international systems in world history的角度来看，也是一种征服，只是非人道的太多，就像一群禽兽
但如果我们同样以禽兽的方法对待之，那我们是什么。况且这只是一种类似于意淫的想法。
中日关系不应该抛弃历史，但历史不是包袱，历史是我们制衡中日关系的政治工具，民族感情也同样是工具，而不是制定政策的最主要的原因，或政策唯民族情感是从。