专题:肖申克的救赎
#61
我已经载下来了
还没来得及看呢
回复
#62

应该看看
我也喜欢这样的片子
[图片: 200492521535388.jpg]
【心情不好的时候喝绿茶】
回复
#63
哦也!
Fear can hold your prisoner
hope can set your free!
<marquee width="90%" behavior="alternate" scrollamount="3"><font color="purple">黑黑的天空低垂,亮亮的繁星相随,虫儿飞,虫儿飞。你在思念谁。    天上的星星流泪,地上的玫瑰枯萎,冷风吹,冷风吹,只要有你陪。</font></marquee>   <font color="pink"><marquee width="90%" behavior="alternate" scrollamount="3">其实, 生活就像洋葱, 一片一片地剥开, 总有一片会让我们流泪。   
[图片: pig%20wake%20up_8IMOps92NxIe.gif]
</marquee></font>
回复
#64
大概是因为专业的关系,看“THE SHAWSHANK REDEMPTION”时,也不自觉的对其中与法律有关的东西多看两眼,遂有如下心得:

1、 ANDY的定罪。准确地说,ANDY谋杀的案子是没有任何直接证据的,没有目击证人,没有犯罪嫌疑人的供述,更没有发现凶器——这是最关键的。检察官用了我们称之为证据链的方法来证明ANDY的罪名。首先,邻居的证词证明了ANDY的犯意(犯罪意图);然后,轮胎印、脚印证明他曾在犯罪时间到过现场;散落在地上的子弹及见于子弹上的指纹证明他曾经准备并携带可能的犯罪凶器;最后,虽然影片没有说,ANDY一定没有任何可以证明自己无辜的证据。虽然以上都属于间接证据,即不能单独用来证明罪行的发生与否,但理论上,如果所有的间接证据可以联系起来,组成一个完整的证据链,同样可以证明嫌疑人的罪名,但其前提是必须具有完全的排他性,即犯罪嫌疑人有犯罪的可能,而且同时没有其他人有这种可能。本案中的定罪推理恰恰缺乏的就是这种排他性,因为全部的证据只能说明ANDY有犯罪的可能,但不能证明其他人没有犯罪的可能。案件的发生是在1949年,我没有学过美国的刑法发展史,不清楚当时的情况,不过如果是现在,应该是采用疑罪从无的理论,最为大家所熟悉的案例应该就是OJ辛普森了。说到这里想起前一段中央台<社会经纬>中的那个“中国ANDY”,他关了十五年后也终于出来了,而且不是逃狱,是平冤昭雪,不知道这是可以证明社会主义法制相对于资本主义法制的优越性呢,还是说在立法实践时根本不看看别人曾经走过的弯路,不撞南墙不回头。
2、 假释官的权力。RED的第一次出场就是申请假释。在假释官简单的一句“SIT”和“YOU FEEL YOU HAVE BEEN REHABILITATED?”之后,RED得到了入狱二十年后的又一个REJECTED。无论RED的表情有多谦卑,口气多么有悔意,从那个官员的口气和冷漠的表情我就可以感觉到,他只不过是来完成工作,或者说,是程序上的工作的。他的心中,根本没有对这些罪犯的丝毫体恤,也许RED越谦卑,越有悔意,他的心中反而越会想:人渣,不要和我装,我知道你在干什么。最后,他会为自己又一次识破了狡诈罪犯的阴谋诡计而自鸣得意一番。联想到最后一个年轻的假释官,也就是APPROVED的那个,当他说“PLEASE SIT DOWN”时,我的GF突然说,他不一样。是啊,他不一样,一个简单的“PLEASE”说明他还是把犯人当人来看待,而不是根本不会悔悟的恶棍。不过,也许正象RED所说,他只不过是那些政客提供的就业机会中的一个,现在的善良只不过是还没有被陈腐的官僚习气所淹没,也许用不了几年,他就会象我们每年被纳入公务员系统的那些同学一样,从意气风发变成一个人浮于事的小官僚。是不是这种结果,谁知道。
3、 律师。“EVERYBODY IN HERE IS INNOCENT;LAWYER FUCKED ME.”。这是RED教给ANDY的第一课,我不知道这里的LAWYER是否包括检察官,因为在美国,无论是法官还是检察官都必须要从律师做起,不象我们这里从军队转业的都可以审案子,没办法,人家政治素质高啊。但人家律师的作用是由审判制度决定的,最主要的就是陪审团制度,也就是我们所熟悉的JURY。陪审团的成员不会是法律人士,他们只是普通的公民,有着英美法系所说的“COMMON SENSE”。他们和法官的分工就是:陪审团解决“QUESTION OF THE FACT”,也就是一个人是否有罪;而法官的工作是“QUESTION OF THE LAW”,也就是根据陪审团的意见决定刑罚。由于法官不能影响,而只能遵守陪审团的决定,因此,一个律师的工作就是要最大可能地打动陪审团,结果是律师的语言能力至关重要,这也是为什么很多人对律师的印象就是——巧舌如簧,颠倒黑白了(所以美国的法律教育里有SPEECH这门课,这属于工作需要,如果你结结巴巴的话都说不清,那就别奢望打动陪审团了,要么改行,要么撞墙撞死得了)。影片中的那个律师表现还是不错的,尤其是一句“THEY HAD SINNED,BUT WAS THEIR CRIME SO GREAT AS TO MERIT A DEATH SENTENCE?”,典型的以退为进,断掉了别人对ANDY戴绿帽子的最后一丝同情,而后对八颗子弹的分析又阻止了辩护方可能的激情犯罪的辩词,结构组织的还是不错的,当然,他能赢也是因为没碰上我当ANDY的辩护律师:)。
4、 SHAWSHANK的管理。说起来,美国的这个监狱还挺有意思的,守卫这么辛苦,体罚工作还要自己动手,比如HADLEY开始教训那个胖子的时候,竟然还亲自上阵。这在国内应该是不多的,我们从来都是因地制宜,用犯人管理犯人,干这种事情时自然有人乐于效劳,同时还可以适当解决一下福利问题。比如我认识的一个人,他家里某个亲戚进去之后,由于忘了该交一些必须要交的“费用”,结果看守同志也很对时候的忘了应该向他的同寝室的兄弟们做些关照,他得到的欢迎非常有季节性——在十二月的时候被从头到脚浇了十六盆冷水——而且还是穿着衣服,然后搁到房间门口让他慢慢凉快去了。这比那个只会用棍子和脚的HADLEY有想象力多了,毕竟人多力量大嘛。而且国内也没有上面说的假释的问题,象RED这样消极对抗,不好好改造的早就可以打消这个无聊的念头,专心地把牢底坐穿了。因为假释一定是给了那些配合政府工作,积极表现的犯人啦,就好象大学学生会里的干部在分配时所得到的待遇似的,用句“分家在十月”里的话,你以为那玩意儿白干哪?
5、 自由到底是属于谁的。ANDY不是一个罪犯,可他在监狱中度过了十七个年头。他终于自由了,可他也终于变成了一个罪犯。即使不算上越狱,还有伪造证件、侵占他人财产……作为一个人,我为他的自由而高兴,那是他应该得到的。可作为一个善良的人,他得不到他应得到的东西,为了得到他本应该得到的东西,他只有犯罪,这对于我来说,不啻于一个悖论。我不知道ANDY的隧道是什么时候挖好的,也许他早就挖好了,但他不愿意使用,仍旧在为他本没有犯下的罪行救赎。只是在他终于明了一切,而唯一可以证明他清白的TOMMY也无辜死后,他才最后下定决心,为了自由而做出这样的选择。这只是我的想象,也许并不是这样,只是我的一厢情愿。但我真的希望是这个原因,因为只有这样,我才可以在自己的心里为他解脱,真的可以为他的救赎所感动,他的身体虽然已经犯罪,可他的灵魂,仍旧象刚刚出生的婴儿一样——PURE AND INNOCENT,真正有罪的,其实是他们。
<font color="purple"><font size="2"><font face="Times New Roman">Only tomorrow will i know for certain where i am to stay...

My Blog: http://shzhangyu.blogcn.com</font></font></font>
回复
#65
晕,好长`~看完去YUKI.LEE那做眼保健操
[图片: 06.gif]
回复
#66
呵呵,其实写的还是挺有意思的,正好看到了嘛就贴过来了!!!
<font color="purple"><font size="2"><font face="Times New Roman">Only tomorrow will i know for certain where i am to stay...

My Blog: http://shzhangyu.blogcn.com</font></font></font>
回复
#67
帮顶+
回复
#68
影史上伟大的无冕之王--《肖申克的救赎》
回复
#69
影史上伟大的无冕之王--《肖申克的救赎》
回复
#70
这是一部属于男人的影片,它本身也象一个最经典的男人,成熟、稳重、坚毅、智慧。它的每一个片段象这个男人的一举一动,不经意间就能得到你赞许的目光。但当你看到主人公逃出监狱,在雨中尽情的享受来之不易自由的空气时,你可以体会到一个最成熟最稳重的人内心情感的强烈宣泄,那么真实感人。在安迪身上,我感觉到一种永不屈服的精神,这中精神一直在鼓励着我,无论在什么时候,在任何情况下都不能够放弃。
回复


跳转到:


正在阅读该主题的用户: 1位游客
您的访问已通过Cloudflare保护,访问自美国/loc=US。